En tant que fonds delta-neutre, nous exploitons les taux de financement sur la plupart des marchés, donc nous avions également des positions dans le pré-marché de $XPL (Plasma). Notre stratégie était de shorter $XPL sur Hyperliquid avec un effet de levier isolé et un niveau de liquidation environ 2,1x au-dessus du prix d'entrée de $0,6, tout en prenant une position longue sur $XPL sur Bybit. Nous avions exécuté des transactions similaires plusieurs fois sans aucun problème. Cependant, le 26/08/2025, un manipulateur a acheté toutes les offres disponibles et a fait grimper le prix de $0,6 à $1,8 en 3 à 4 minutes, liquidant 85 % de l'intérêt ouvert - y compris notre position. Même si nous avions une marge supplémentaire disponible, ce mouvement n'était clairement pas une volatilité organique mais une manipulation pure et simple. Nous comprenons pleinement les risques du trading et acceptons la responsabilité des fluctuations normales du marché, mais dans ce cas, les circonstances étaient extraordinaires et bien au-delà de la volatilité typique : les prix sur Bybit et Binance sont restés à $0,6, et il n'y avait pas de temps pour réagir ou ajouter des garanties. Il ne s'agissait pas simplement de l'action d'une baleine, mais des mécanismes qui ont permis de forcer le prix à la hausse sur Hyperliquid tandis que d'autres échanges restaient stables. Hyperliquid n'a fourni aucun soutien ou protection pour empêcher ce type de manipulation, et le manipulateur a délibérément choisi Hyperliquid pour exécuter ce "trade" au lieu de Binance, Bybit ou tout autre perp dex, qui ont mis en place des plafonds d'intérêt ouvert pour protéger leurs utilisateurs contre la manipulation. Pour le moment, @HyperliquidX a déjà annoncé qu'ils intégreront les prix des échanges externes dans le prix de référence (le prix de liquidation). Pendant l'incident, le prix de référence sur Hyperliquid a grimpé à $1,8 tandis que sur d'autres plateformes de pré-marché, il est resté à $0,6. Si les prix externes avaient été inclus dès le début, personne n'aurait été liquidé, car la déviation du prix Hyperliquid par rapport aux autres échanges aurait été claire et corrigée. Dans le passé, Hyperliquid a remboursé les utilisateurs lors de l'incident $JELLYJELLY, reconnaissant que des défauts du système avaient injustement nui aux traders. La même logique s'applique ici : les utilisateurs fidèles ne devraient pas supporter le coût de mauvais mécanismes et de manipulations ciblées. Je tiens également à souligner que nous utilisons Hyperliquid depuis son TGE. Nous sommes des utilisateurs très actifs et fidèles, ainsi que des stakers sur la plateforme. Nous croyons fermement en Hyperliquid et l'avons toujours soutenu en tant que partie de la communauté. Mais si de tels événements sont ignorés, cela risque d'envoyer un message selon lequel les utilisateurs réguliers peuvent être injustement désavantagés tandis que les baleines agissent sans conséquence - un signal d'alarme majeur qui nuirait à la confiance et aurait un impact négatif sur l'activité future. @chameleon_jeff @iliensinc @xulian_hl @HyperFND