clairement, le gars n'a pas fait dĂ©filer ct ces 3 derniers mois lmao tout le monde et leur mĂšre faisaient la promotion de liens de rĂ©fĂ©rence concurrents phantom a lancĂ© des perps en juillet -> a atteint 10 milliards il y a un mois les perps sont lĂ  oĂč tout le monde est allĂ© alors que le mĂ©ta des memecoins s'est estompĂ©. la rĂ©alitĂ© est qu'une Ă©norme quantitĂ© de ct Ă©tait au moins 2x long sur des trucs comme fartcoin et croyait vraiment que c'Ă©tait une position Ă  faible risque parce que par rapport Ă  un short 100x sur le dernier coin vieux de 2 heures, c'est en fait "faible risque" cela dit, je pense que le gars voulait vraiment dire que les personnes qui faisaient cela n'Ă©taient pas des rando’s de la rue mais plutĂŽt des gens qui Ă©taient dans la crypto depuis un moment. et c'est vrai dans une certaine mesure. mais cela ne signifie pas qu'ils avaient une comprĂ©hension rĂ©elle du risque dans lequel ils s'engageaient, qu'ils attĂ©nuaient ce risque de maniĂšre appropriĂ©e, ou qu'ils avaient mĂȘme 5% de leur valeur nette couverte en espĂšces, stables, actions, ou mĂȘme sol/eth/btc. ainsi, ils sont toujours pleinement "retail" dans ce sens. je soutiendrais qu'ils avaient mĂȘme moins de sens du risque que le vrai "retail" exactement PARCE qu'ils vivaient sur ct. leur perception Ă©tait relative aux positions les plus folles et dĂ©gĂ©nĂ©rĂ©es qui apparaissent sur les timelines—une certaine portion d'entre elles ment. le retail a une idĂ©e que 2x long sur fartcoin est risquĂ©. le gars qui a Ă©tĂ© complĂštement anĂ©anti ici a une valeur nette de 5 Ă  8 chiffres (99% en coins qui ont moins d'un an) et pense qu'il est responsable. et c'est ce qui cause la douleur insensĂ©e.
C'est nul. Je me sens mal pour tous ceux qui ont été anéantis. Mais soyons réalistes sur ce qui s'est passé. Les "retail" n'ont pas été évacués. Le nouveau retail achÚte des spots sur des échanges centralisés ou des grandes capitalisations via des ETF - ils ne remarqueront à peine ce mouvement. Les prix ont simplement reculé de deux semaines. Les personnes qui ont été liquidées n'étaient pas des investisseurs de détail. Ce étaient des natifs de la crypto et des traders utilisant un effet de levier sur des échanges décentralisés. Comme toujours. C'était douloureux, mais ce n'était pas une évacuation de détail. C'était un nettoyage de levier de nos croyants les plus ardents.
Afficher l’original
36,79 k
179
Le contenu de cette page est fourni par des tiers. Sauf indication contraire, OKX n’est pas l’auteur du ou des articles citĂ©s et ne revendique aucun droit d’auteur sur le contenu. Le contenu est fourni Ă  titre d’information uniquement et ne reprĂ©sente pas les opinions d’OKX. Il ne s’agit pas d’une approbation de quelque nature que ce soit et ne doit pas ĂȘtre considĂ©rĂ© comme un conseil en investissement ou une sollicitation d’achat ou de vente d’actifs numĂ©riques. Dans la mesure oĂč l’IA gĂ©nĂ©rative est utilisĂ©e pour fournir des rĂ©sumĂ©s ou d’autres informations, ce contenu gĂ©nĂ©rĂ© par IA peut ĂȘtre inexact ou incohĂ©rent. Veuillez lire l’article associĂ© pour obtenir davantage de dĂ©tails et d’informations. OKX n’est pas responsable du contenu hĂ©bergĂ© sur des sites tiers. La dĂ©tention d’actifs numĂ©riques, y compris les stablecoins et les NFT, implique un niveau de risque Ă©levĂ© et leur valeur peut considĂ©rablement fluctuer. Examinez soigneusement votre situation financiĂšre pour dĂ©terminer si le trading ou la dĂ©tention d’actifs numĂ©riques vous convient.