Cours du World Liberty Financial

Auteur original : Lao Lu (@Luyaoyuan1), crypto OG Note de l’éditeur : Le week-end dernier (24 août), Aave et l’équipe WLFI ont eu un désaccord sur la question selon laquelle Aave devrait recevoir 7 % de l’offre totale de jetons WLFI, provoquant des fluctuations importantes du prix des jetons AAVE. Le débat a découlé de la proposition de l’équipe WLFI de lancer des instances Aave V3 sur le réseau principal Ethereum en décembre 2024, qui a été approuvée. La proposition montre qu’Aave servira de partenaire de l’écosystème de prêt pour WLFI, qui adoptera une conception de paramètres de facteur de réserve cohérente avec le réseau principal Aave dans ses instances Aave v3. En contrepartie du partenariat, AaveDAO bénéficiera de 20 % des frais de protocole générés par cette instance et se verra attribuer environ 7 % de l’offre totale de jetons WLFI, qui sont destinés à être utilisés pour participer à la gouvernance ultérieure de WLFI, fournir des incitations à la liquidité et promouvoir la décentralisation de sa plateforme. Cependant, les événements ont pris une tournure dramatique récemment. Hier soir, un membre présumé de l’équipe WLFI Wallet et utilisateur de Twitter @0xDylan_ a tweeté que « Aave recevra 7 % des jetons WLFI » était lié à la proposition. En réponse, le fondateur d’Aave, Stani.eth, a rapidement répondu, soulignant que la proposition avait été rédigée et soumise par l’équipe WLFI et votée par la DAO Aave conformément à la loi. Il convient de noter que ce n’est pas la première fois qu’Aave est impliqué dans de telles controverses. Il y a eu plusieurs cas où les parties au projet ont obtenu des approbations de réputation au nom de la « coopération » ou de la « proposition » avec Aave, mais n’ont finalement pas tenu leurs promesses. De tels incidents soulèvent des questions plus profondes : bien que les propositions de gouvernance des DAO aient un certain degré de signification contraignante, la gouvernance on-chain peut-elle être efficacement mise en œuvre lorsque la partie coopérante est fortement centralisée et refuse de répondre à la proposition ? En l’absence d’un soutien clair de la part des cadres juridiques traditionnels, comment les projets DeFi peuvent-ils surmonter le dilemme de la confiance du « gentleman’s agreement » et établir un mécanisme d’exécution coopérative plus fiable ? C’est devenu un véritable défi pour Aave et l’espace DeFi dans son ensemble. Crypto OG @Luyaoyuan1 également écrit un tweet connexe, détaillant l’expérience d’Aave d’avoir été « trompé » les années précédentes, et voici le contenu du tweet : En avril 2021, Polygon (avec une capitalisation boursière d’environ 4 milliards) a offert 40 millions de dollars de MATIC à 1 % pour inciter Aave (avec une capitalisation boursière d’environ 6,5 milliards à l’époque), ce qui n’était que la cerise sur le gâteau pour AAVE à l’époque. Dans l’espace Swap : Uniswap n’a été officiellement déployé sur Polygon qu’en décembre 2021, et jusque-là, QuickSwap avait été dominant. Dans le domaine du prêt : De nombreux protocoles pour les produits de prêt de fork mainnet ont également émergé sur Polygon, mais la sécurité est une préoccupation, et d’innombrables attaques telles que EZLend ont eu lieu. L’incitation de 40 millions a accumulé plus d’un milliard de TVL, et Matic est passé de 0,4 à 2,6 le 21 décembre, ce qui n’est pas entièrement dû à Aave, bien que ce ne soit pas entièrement dû à Aave, mais l’impact est sans aucun doute d’une portée considérable. Contrairement à la TVL actuelle de 1 milliard de dollars, la coopération entre Polygon et Aave a longtemps été considérée comme un exemple classique de situation gagnant-gagnant entre les chaînes publiques et les applications, et est également devenue un modèle pour les générations futures. Avance rapide jusqu’en décembre 2024, déclenchant un débat houleux sur la question de savoir si les 1,3 milliard de dollars d’actifs du pont inter-chaînes de Polygon devaient être placés sur Morpho ou Aave. Polygon a hésité un moment, mais Aave a exprimé le risque de le faire et a réagi vivement, Aave a ajusté les paramètres de la plateforme de prêt Polygon, et le LTV a été fixé à 0, ce qui signifie que quel que soit le nombre de dépôts effectués, il ne pouvait pas emprunter, la liquidité était gelée et envisageait même de se retirer de Polygon. Quant à Morpho, son histoire est assez dramatique. Initialement simple couche d’optimisation des taux d’intérêt pour Aave/Compound, elle a ensuite lancé Morpho Blue de manière indépendante, se développant rapidement et rivalisant pour des parts de marché grâce à ses puissantes capacités de BD, devenant ainsi l’adversaire le plus menaçant d’Aave. Leur stratégie consiste à faire pression sur tous les types de bailleurs de fonds on-chain pour qu’ils migrent autant que possible les liquidités vers Morpho, et qu’ils concurrencent ainsi Aave. L’histoire ci-dessus soulève inévitablement plusieurs questions : Polygon a-t-il dû choisir Aave pour coopérer en premier lieu ? Sans AAVE, l’écosystème de Polygon pourrait-il être lancé aussi rapidement ? Ou les incidents de sécurité se produiront-ils fréquemment et personne ne s’en souciera ? Quel est exactement le comportement de Morpho ? S’agit-il d’une innovation du marché ou de « manger le lait des autres, grandir et mordre en retour » ? Face aux intérêts, Polygon se souvient-il encore du charbon de bois dans la neige à l’époque, ou a-t-il depuis longtemps mis cette gentillesse derrière lui ? L’histoire d’Aave continue, et une scène similaire se répète entre WLFI et Aave. Je l’ai déterré à nouveau deux ans plus tard. Avez-vous peur des produits de Dough Finance ? C’est le cas entre les projets, mais qu’en est-il des personnes ? (Le contenu ci-dessus est uniquement écrit sur la base d’informations publiques et n’implique aucune relation de position ou d’intérêt, veuillez juger et évaluer le risque par vous-même.) ) Lien d’origine

Auteur original : 1912212.eth, Foresight News La « coopération » dans le domaine de la cryptographie est la norme, et le « conflit » ne fait pas exception, et le récent différend entre World Liberty Financial (WLFI) et Aave a attiré l’attention du marché. Cet incident, découlant d’une proposition de collaboration DeFi apparemment mutuellement bénéfique, a provoqué un tollé en raison de l’asymétrie de l’information et des déclarations de déni, ce qui a fait chuter le prix du jeton AAVE de plus de 8 % à court terme. WLFI, en tant que projet de finance ouverte approuvé par la famille Trump, avait initialement l’intention d’étendre son influence grâce à l’infrastructure DeFi d’Aave, mais le différend a mis en évidence les points sensibles de la transparence de la gouvernance dans l’écosystème crypto. La proposition de partage de jetons n’a abouti à rien ? Le projet WLFI a été lancé en 2024 et est animé par des membres de la famille Trump. Avec une offre totale de jetons de 100 milliards, WLFI a déjà recherché des partenariats avec des protocoles DeFi établis pour stimuler la liquidité en tant que projet émergent. Auparavant, Aave DAO (Decentralized Autonomous Organization) avait fait passer une proposition : WLFI déploiera sa plateforme sur Aave V 3. En retour, Aave DAO recevra une part des frais de 20 % générée par le protocole WLFI et allouera environ 7 % de l’offre totale de WLFI (c’est-à-dire 7 milliards de jetons). Cette clause a d’abord été considérée comme positive : Aave, en tant que protocole de prêt de premier plan, peut injecter de nouveaux actifs pour augmenter la TVL, tandis que WLFI utilise la base d’utilisateurs d’Aave pour accélérer l’adoption. Le 23 août, le fondateur d’Aave, Stani.eth, a répondu à la question « Les accords WLFI et AAVE sont-ils toujours valides ? S’appuient-ils vraiment sur Aave ? Il y a beaucoup de rumeurs différentes du monde extérieur », affirmant que l’accord est toujours valide, et a transmis l’opinion qu'"au prix actuel, Aave Treasury recevra 2,5 milliards de dollars de WLFI, ce qui en fait l’un des plus grands gagnants de ce cycle », appelant cela l’art du trading, puis AAVE a tiré jusqu’à 385 $. Cependant, peu de temps après, Dylan_0 x (@0 xDylan_), membre présumé de l’équipe WLFI Wallet, a posté un message niant la proposition selon laquelle « Aave recevra 7 % du total des jetons WLFI », et AAVE a chuté de 5 % en peu de temps Le 24 août, l’équipe de WLFI a nié l’authenticité de l'« allocation de 7 % de jetons » à la blockchain Wu Shuo, la qualifiant de « fake news ». Les responsables de WLFI ont déclaré que bien que la proposition existe, les conditions d’allocation ne sont pas vraies, et ont souligné que le projet se concentre sur l’innovation tokenisée plutôt que sur des composants externes. Le fondateur d’Aave, Stani.eth, a répondu sous son tweet que la proposition créée par l’équipe WLFI avait été votée et transmise par la DAO Aave, approuvée par WLFI, et a joint un lien à la proposition. Jusqu’à présent, le compte officiel de WLFI n’a pas officiellement répondu à cette affaire, ce qui a également conduit à des opinions différentes sur son marché. WLFI sera bientôt mis en ligne sur Ethereum le 1er septembre et sera ouvert à la réclamation et au trading. Les premiers supporters (0,015 $ et 0,05 $ par manches) débloqueront 20 %, les 80 % restants étant votés par la communauté. Les tokens de l’équipe fondatrice, des conseillers et des partenaires ne seront pas débloqués. Le 25 septembre, selon le marché de Bitget, son prix de pré-marché était de 0,45 $ à un moment donné, ce qui fait que son FDV (valorisation entièrement diluée) atteint des dizaines de milliards de dollars, et maintenant il est retombé à 0,25 $. AAVE est retombé sous la barre des 350 $. La gouvernance compte-t-elle ? Le problème de gouvernance des DAO s’est poursuivi depuis le dernier cycle jusqu’à aujourd’hui. Stani.eth, le fondateur d’Aave, a répondu que la proposition est toujours valable et qu’il ne s’agit peut-être que d’un vœu pieux unilatéral. Le fondateur de dForce, Mindao, a commenté l’affaire en disant que la proposition « semble avoir été écrite par un stagiaire de WLFI, et elle ne ressemble pas du tout à un accord signé par la famille Trump. Le partenariat entre Aave et Spark ne donne qu’une part de revenus de 10 %. WLFI a la bénédiction de la marque Trump, et il est raisonnable de dire qu’Aave doit y prêter un peu plus de considération. Même si WLFI avait été pour l’offre publique à ce moment-là, elle n’aurait pas proposé de si mauvaises conditions. Plus tard, le Crypto New Deal a décollé, WLFI a émis 1 USD, et le récit est passé directement de « crypto bank » à « Aave + Circle », avec une valorisation de 10x, après tout, Trump a écrit l’Art of the Deal, et cet accord est absolument humiliant. En outre, Mindao a émis l’hypothèse que le scénario de suivi « WLFI a complètement abandonné l’aave, de sorte que le contrat précédent serait naturellement invalidé. Réduire massivement la part de distribution des tokens. L’allocation est utilisée pour inciter les prêts et les frappes de 1 USD, et la main gauche et la main droite ne souffrent pas, elle est donc considérée comme une subvention ciblée pour les opérations de frappe de stablecoins. Twitter KOL Laolu a déclaré qu’il n’y avait pas lieu d’être surpris si WLFI ne prévoyait pas de donner à AAVE 7 % des jetons, "SPK a fait défaut sur 10 % et n’a donné que 1 % à la fin, et à la fin, il a disparu. WLFI a déclaré qu’il avait été bien débloqué lors de l’offre publique, mais qu’il a maintenant été remplacé par un déverrouillage partiel. Polygon et Aave ont joué des histoires similaires En décembre 2024, un conflit a éclaté entre Polygon et Aave en raison d’une proposition de la communauté Polygon d’utiliser des fonds relais (environ 110 millions de dollars) pour des stratégies de rendement, telles que le rendement du jalonnement. Marc Zeller, contributeur d’Aave, s’y est opposé, qualifiant cela de « stratégie risquée » et suggérant qu’Aave abandonne le support de Polygon pour éviter l’utilisation abusive des fonds. Aave a même ajusté les paramètres de la plateforme de prêt Polygon pour définir le LTV à 0, ce qui signifie qu’aucun montant de dépôts ne peut être emprunté. Le fondateur de Polygon, Sandeep Nailwal, a accusé Aave de « comportement monopolistique » et de « mentalité aigre », affirmant qu’Aave essayait de supprimer la concurrence et de maintenir son hégémonie sur le marché des prêts. Le conflit s’est transformé en menaces par messages privés et en accusations publiques, le PDG de Polygon, Marc Boiron, et Zeller pariant même que si Aave quitte Polygon, ce dernier prouvera son indépendance. Finalement, la proposition a été ajustée, et Aave ne s’est pas complètement retiré, mais la relation était tendue. Polygon s’est tourné vers le développement de systèmes à double jeton (POL et MATIC), améliorant ainsi l’autonomie. Il convient de mentionner qu’en avril 2021, Polygon (avec une capitalisation boursière d’environ 4 milliards) a souscrit une incitation MATIC de 1 % d’une valeur de 40 millions de dollars pour inciter Aave (avec une capitalisation boursière d’environ 6,5 milliards à l’époque).