Реализация инфляции в NEAR: ключевые аспекты, вызовы управления и экономические последствия

Понимание реализации инфляции в NEAR и её влияние на токеномику

Сообщество NEAR Protocol в настоящее время вовлечено в важнейшую дискуссию по поводу предложения снизить уровень инфляции сети с 5% до 2,5%. Это обсуждение привлекло значительное внимание из-за его потенциальных последствий для экономической устойчивости протокола, целостности управления и долгосрочной жизнеспособности. В этой статье мы рассмотрим ключевые аспекты реализации инфляции в NEAR, вызовы, которые она представляет, и более широкие философские дебаты, которые она вызвала в криптопространстве.

Что такое уровень инфляции в NEAR Protocol?

Инфляция в блокчейн-сетях относится к выпуску новых токенов с течением времени, что стимулирует валидаторов и поддерживает безопасность сети. В настоящее время годовой уровень инфляции в NEAR Protocol составляет 5%, что приводит к выпуску токенов NEAR на сумму около $140 миллионов ежегодно. Однако эта цифра вызывает обеспокоенность, так как она кажется несоразмерной с экономической активностью протокола:

• Общая заблокированная стоимость (TVL): $162 миллиона

• Доход за всё время: $17 миллионов

Предлагаемое снижение до 2,5% направлено на приведение эмиссии токенов в соответствие с комиссиями, генерируемыми сетью, что позволит решить проблемы экономической неэффективности и обеспечить долгосрочную устойчивость протокола.

Вызовы управления: неудачное голосование и его последствия

Предложение о снижении уровня инфляции в NEAR было вынесено на голосование сообщества. Хотя оно получило простое большинство, ему не удалось достичь необходимого порога в 66,67%, что сделало предложение технически неуспешным в рамках правил управления NEAR. Этот результат вызвал споры в сообществе, где мнения о дальнейших действиях разделились:

• Сторонники снижения инфляции: Сторонники, такие как Луи Томазо из L1D Fund, утверждают, что снижение инфляции необходимо для выживания протокола. Они считают, что приоритет экономической устойчивости над строгим соблюдением правил управления — это прагматичное решение.

• Противники обхода правил управления: Группы, такие как валидатор Chorus One, выразили сильное несогласие с реализацией снижения инфляции без надлежащего одобрения управления. Они предупреждают, что обход установленных правил может создать опасный прецедент, подрывая доверие к системе управления NEAR.

Этот спор подчеркивает критическое напряжение в криптоуправлении: баланс между соблюдением принципов децентрализации и принятием прагматичных решений для выживания протокола.

Экономическая устойчивость: почему важно снижение инфляции

Предложение о снижении уровня инфляции в NEAR основано на обеспокоенности по поводу экономической неэффективности протокола. С $140 миллионами ежегодной эмиссии токенов, но всего $17 миллионами дохода за всё время, текущая модель инфляции вызывает вопросы о долгосрочной жизнеспособности сети. Снижая инфляцию до 2,5%, протокол стремится:

• Сократить размывание токенов: Более низкая инфляция уменьшит скорость размывания долей существующих держателей токенов.

• Привести эмиссию в соответствие с активностью: Сниженный уровень инфляции лучше отразит реальную экономическую активность сети, повысив её общую эффективность.

• Укрепить доверие инвесторов: Демонстрация приверженности экономической устойчивости может привлечь больше участников в экосистему.

Исторические параллели: уроки из других кризисов управления в криптоиндустрии

Дебаты вокруг инфляции в NEAR не являются изолированным случаем. Подобные вызовы управления возникали и в других блокчейн-экосистемах, предоставляя ценные уроки:

• Хардфорк Ethereum DAO (2016): После крупного взлома сообщество Ethereum столкнулось с противоречивым решением о проведении хардфорка для восстановления украденных средств. Хотя форк был успешным, он привёл к созданию Ethereum Classic, подчеркнув риски споров в управлении.

• Эксплойт на Hyperliquid Market: В другом случае команда Hyperliquid вручную вмешалась для устранения рыночного эксплойта, вызвав дебаты о компромиссах между децентрализацией и прагматичным принятием решений.

Эти примеры подчёркивают повторяющиеся дилеммы управления в криптоиндустрии, где проекты должны балансировать между соблюдением принципов децентрализации и обеспечением выживания своих экосистем.

Риски обхода правил управления

Хотя некоторые члены сообщества выступают за реализацию снижения инфляции, несмотря на неудачное голосование, этот подход несёт значительные риски:

• Подрыв доверия: Игнорирование правил управления может подорвать доверие сообщества к процессам принятия решений в протоколе.

• Прецедент для будущих решений: Допущение исключений из правил управления может создать опасный прецедент, облегчая обход мнения сообщества в будущем.

• Противодействие валидаторов: Валидаторы, играющие ключевую роль в обеспечении безопасности сети, могут потерять доверие к управлению протоколом, что потенциально повлияет на их участие.

Философские дебаты: правила против прагматизма в криптоуправлении

Дебаты вокруг инфляции в NEAR отражают более широкие философские напряжения в криптопространстве. С одной стороны, строгое соблюдение правил управления считается важным для поддержания децентрализации и доверия сообщества. С другой стороны, некоторые утверждают, что прагматичные решения, даже если они нарушают правила, необходимы для обеспечения выживания блокчейн-сетей.

Этот спор поднимает важные вопросы:

• Должно ли управление отдавать приоритет принципам децентрализации или экономической устойчивости?

• Как блокчейн-проекты могут найти баланс между этими конкурирующими приоритетами?

Заключение: путь вперёд для NEAR Protocol

Дебаты вокруг реализации инфляции в NEAR являются микрокосмом вызовов, стоящих перед блокчейн-управлением сегодня. Пока сообщество борется с этими вопросами, исход, вероятно, окажет далеко идущие последствия для будущего NEAR и более широкой криптоэкосистемы.

Хотя предложение о снижении инфляции вызвало споры, оно также подчеркнуло важность приведения токеномики в соответствие с экономической активностью и поддержания доверия к системам управления. Будь то через дальнейшие обсуждения в сообществе или альтернативные предложения, NEAR Protocol должен тщательно преодолеть эти вызовы, чтобы обеспечить свой долгосрочный успех.