некоторые мысли о управлении и о том, как справляться с разблокировкой токенов и предотвращать мошенничество со стороны основателей в этой статье есть два основных предположения (a) кооперативная демократия наивна (b) токен<>акции должны быть согласованы (ERC-S) почему это вообще важно? давая власть держателям токенов, вы минимизируете потенциальные "плохие действия" (мошенничество, ненужные расходы казны, вывод средств инсайдерами без создания продукта). принуждение и подотчетность — это причина, по которой плохие актеры останавливаются и согласовывают создание ценности токена с ростом компании. проблема, которую я вижу здесь, заключается в том, что управление не должно быть передано 1:1 сверху вниз, где каждое решение исходит от держателей токенов, и никакая окончательная вето не предоставляется основателям. Должен быть компромисс, где вы, как основатель, все еще можете высказать свое мнение так сильно, как это возможно (даже если оно не совпадает с мнением большинства держателей). Этот стиль диктатуры на самом деле очень распространен в частных компаниях, и прекращение его было бы очень неэффективным. Основатель должен иметь окончательную власть. Но это оставляет нас на нулевой позиции, как мы можем остановить плохих актеров от совершения плохих поступков? Текущая крипто-решение: (01) Фальшивая демократия диктатуры через голосование Голосование DAO: Должны ли мы разблокировать 10% распределения основателя? 95% Нет ------ 5% Да через 1 день: *Основатель и инсайдеры не согласны и голосуют своими токенами 40% НЕТ ------ 60% Да (02) Я думаю, что футархи — это здорово, но это все еще не безупречная концепция, особенно если есть внешние стимулы. Я нахожу футархи особенно трудными для реализации для ERC-S, где есть больше оффлайн действий, большие оффчейн казны и труднее отслеживать доход (и т.д.) метрики. Подумайте о следующем сценарии. Есть голосование: оставить CEO или уволить CEO. CEO зарабатывает 20 миллионов долларов в год, если она остается. Это огромная внешняя награда, не связанная с самим рынком. Два рынка: ПРОЙДЕТ (какая цена будет, если мы оставим ее) НЕ УДАСТСЯ (какая цена будет, если мы уволим ее) Если окончательное правило гласит: "ПРОЙДЕТ побеждает, если средняя цена ПРОЙДЕТ выше, чем цена НЕ УДАСТСЯ на X%", CEO может попытаться поднять ПРОЙДЕТ (или опустить НЕ УДАСТСЯ) в течение окна принятия решения. И это сделка с положительным ожидаемым значением. Футархи как бы полагается на других трейдеров, имеющих достаточно капитала и выносливости, чтобы противостоять на протяжении всего окна. Разделив заказы манипулятора на 50% покупок ПРОЙДЕТ + 50% продаж НЕ УДАСТСЯ, вы на самом деле становитесь еще более капиталоэффективными, когда рынок продаж отменяет сделки. Я действительно верю, что футархи особенно хороши для крипто-нативных протоколов, но как только мы переходим в ERC-S, где есть окончательные решения DAO, которые решают о распределении доходов от слияния и поглощения, где на кону могут быть миллиарды долларов. Для постепенных разблокировок казны футархи, похоже, являются лучшим решением, потому что никто не начнет пытаться манипулировать рынком на 50 тысяч долларов. ---------------- ПРОДАЖА ТОКЕНОВ ----------------- ERC-S разработан так, чтобы быть ценным. У команды будет больше стимулов и ценности для выкупа токена, чем для его продажи. Если стартап успешен, предложение в конечном итоге уменьшится с 100% разблокированных до ˜20% или менее разблокированных по замыслу. Основатели хотят накопить токены обратно, чтобы их не размыли позже (в случае) распределения доходов от акций в случае события слияния и поглощения. Успешные стартапы будут иметь агрессивную дефляционную кривую. Тем не менее, всегда должна быть возможность продать эти ценные токены вне биржи или на рынке, чтобы финансировать внешние приобретения. Так что вопрос, к которому этот текст как бы подводит, здесь: "Как вы гарантируете, что будущие приобретения/развитие, финансируемые продажами токенов вне биржи/на рынке, проводятся справедливо с согласия/ведомости держателей токенов, не отдавая слишком много власти наивной структуре управления, которая может просто отклонить это, потому что, мол, краткосрочные ценовые действия?" Я утверждаю, что самый простой способ реализации этого — это предоставление уведомлений о продажах, аналогично тому, как это работает на фондовом рынке. Каждый токен, который команда накапливает либо через объемные сборы, либо через стратегические выкупы, должен быть заблокирован в мультиподписном кошельке между Улицей и Стартапом (или даже в автоматизированном смарт-контракте), эти токены всегда свободно доступны, вы можете запросить ВСЕ свои токены, чтобы они были разблокированы в любое время, но между запросом и выпуском всегда есть задержка в 7 дней. В момент выпуска вам нужно убедить держателей, что вы собираетесь делать с этими средствами, почему они вам нужны и объяснить свою позицию. Эта система гарантирует, что власть полностью находится у стартапа, чтобы разблокировать как можно больше токенов, но эти токены могут стоить меньше в момент, когда они фактически будут разблокированы, если дело не достаточно сильное. Поскольку все основатели ERC-S должны быть известны, а их компания должна быть зарегистрирована в США, выдавать ложные обещания инвесторам незаконно. Теперь рынок — это весовая машина, насколько они вам доверяют и считают ли это предложение хорошим. "Но теперь у держателей есть только цена, чтобы противостоять". Да, именно так. Предложение никогда не будет подписано одним человеком, любое предложение пройдет через совет директоров и советников. Поскольку токен ERC-S также включает акции, это квази-представление реального бизнеса за ним. Все это как бы приводит к одному выводу: плохая компания не должна быть живой компанией. И это то, с чем крипто боролось долгое время, на самом деле у нас есть собственное слово для этого: медленное мошенничество. Когда-нибудь задумывались, почему топ-1000 крипто-компаний отказываются умирать, почему большинство компаний низшего уровня все еще в какой-то степени активны? Это потому, что эти медленные постепенные графики разблокировки дают основателям много стимулов жить дольше и создавать эту ложную надежду у держателей, что однажды они смогут развернуть этот корабль. Позвольте основателям выводить большие суммы, и рынок будет оценивать страх, а не самодовольство и привычку. Подумайте об этом: что получит больше внимания на X и вызовет больше реакции на графике (a) Основатели STRK разблокируют 50% заблокированных токенов в течение следующего года. (b) Основатель STRK разблокирует 50% завтра. Хорошо, что у держателей есть только цена, чтобы противостоять, потому что это самое естественное в компании и то, что имеет наибольшее влияние. Если ваши основатели не согласованы с созданием ценности для держателей токенов, то компания должна исчезнуть, и вы должны рассматривать токен как мертвый. -------------------------------------------------------- Процесс принятия решений opCo, особенно на ранней стадии, не должен быть вообще под влиянием управления держателей токенов. Я думаю, что это очень неэффективное решение — включать держателей токенов в процесс принятия решений, особенно на стадии стартапа/средней капитализации. Я думаю, что нам не следует изобретать колесо для ERC-S, и поскольку ERC-S должен ощущаться как собственность/доля, наличие этих уведомлений о продажах над решениями управления кажется правильным. В любом случае впереди интересные вещи, я встречался с людьми, с которыми никогда не думал, что буду говорить на прошлой неделе. Объем ERC-S будет выше, чем объем ERC-20 к 2027 году.

привет MetaDao, думаю, что они станут стандартной структурой ICO для протоколов, родных для web3