một số suy nghĩ về quản trị & cách xử lý việc mở khóa token, và ngăn chặn các nhà sáng lập lừa đảo bài viết này có hai giả định cơ bản (a) dân chủ hợp tác là ngây thơ (b) token<>cổ phần phải được căn chỉnh (ERC-S) tại sao điều này lại quan trọng? bằng cách trao quyền cho những người nắm giữ token, bạn giảm thiểu khả năng xảy ra "hành động xấu" (lừa đảo, chi tiêu ngân quỹ không cần thiết, rút tiền nội bộ mà không xây dựng sản phẩm). thực thi & trách nhiệm là lý do ngăn chặn những kẻ xấu và căn chỉnh việc tạo ra giá trị token với sự phát triển của công ty. vấn đề tôi thấy ở đây là quản trị không nên được truyền từ dưới lên trên 1:1, nơi mọi quyết định đều đến từ những người nắm giữ token và không có quyền phủ quyết cuối cùng nào được trao cho các nhà sáng lập. Phải có một điểm giữa nơi bạn, với tư cách là một nhà sáng lập, vẫn có thể đưa ra ý kiến của mình một cách mạnh mẽ nhất (ngay cả khi nó không phù hợp với những gì hầu hết các nhà đầu tư nghĩ). Kiểu độc tài này thực sự rất phổ biến trong các công ty tư nhân & việc ngừng nó sẽ rất không hiệu quả. Nhà sáng lập nên có quyền lực tối cao. Nhưng điều này để lại cho chúng ta ở điểm khởi đầu, làm thế nào để ngăn chặn những kẻ xấu làm những điều xấu? Giải pháp hiện tại của crypto có: (01) Độc tài dân chủ giả tạo bằng quyền bỏ phiếu Bỏ phiếu DAO: Chúng ta có nên mở khóa 10% phân bổ của nhà sáng lập không? 95% Không ------ 5% Có 1 ngày sau: *Nhà sáng lập & những người trong nội bộ không đồng ý, và bỏ phiếu bằng token của họ 40% KHÔNG ------ 60% Có (02) Tôi nghĩ Futarchy là tuyệt vời, nhưng nó vẫn không phải là một khái niệm hoàn hảo, đặc biệt nếu có các động lực bên ngoài. Tôi thấy Futarchy đặc biệt khó thực hiện cho ERC-S nơi có nhiều hành động ngoại tuyến, ngân quỹ lớn ngoài chuỗi & khó theo dõi doanh thu (v.v.) chỉ số. Hãy nghĩ về kịch bản sau. Có một cuộc bỏ phiếu: Giữ CEO hay Sa thải CEO. CEO kiếm được 20 triệu đô la/năm nếu cô ấy ở lại. Đó là một phần thưởng lớn bên ngoài không gắn liền với thị trường. Hai Thị Trường: THÀNH CÔNG (giá sẽ là gì nếu chúng ta giữ cô ấy) THẤT BẠI (giá sẽ là gì nếu chúng ta sa thải cô ấy) Nếu quy tắc cuối cùng nói "THÀNH CÔNG thắng nếu giá trung bình THÀNH CÔNG cao hơn giá THẤT BẠI X%", CEO có thể cố gắng đẩy giá THÀNH CÔNG lên (hoặc đẩy giá THẤT BẠI xuống) trong khoảng thời gian quyết định. Và đó là một giao dịch +EV. Futarchy kiểu như dựa vào việc các nhà giao dịch khác có đủ vốn và sức bền để phản kháng trong suốt khoảng thời gian đó. Bằng cách chia nhỏ các đơn hàng của một kẻ thao túng thành 50% mua THÀNH CÔNG + 50% bán THẤT BẠI, bạn thực sự trở nên hiệu quả về vốn hơn khi thị trường bán hủy bỏ các giao dịch. Tôi tin rằng Futarchy đặc biệt tốt cho các giao thức gốc crypto, nhưng ngay khi chúng ta đi vào ERC-S, nơi có các quyết định DAO cuối cùng quyết định về phân phối của một sự kiện M&A, nơi có thể là hàng tỷ đô la trên bàn. Đối với việc mở khóa ngân quỹ dần dần, futarchy có vẻ là quyết định tốt nhất, vì không ai sẽ bắt đầu cố gắng thao túng một thị trường giải quyết 50K đô la. ---------------- BÁN TOKEN ----------------- ERC-S được thiết kế để có giá trị. Nhóm sẽ có nhiều động lực & giá trị mua lại token hơn là bán token. Nếu công ty khởi nghiệp thành công, nguồn cung cuối cùng sẽ tự giảm từ 100% mở khóa xuống khoảng 20% hoặc ít hơn theo thiết kế. Các nhà sáng lập muốn tích lũy token trở lại để họ không bị pha loãng sau này bởi (cơ hội) phân phối cổ phần trong trường hợp có sự kiện M&A. Các công ty khởi nghiệp thành công sẽ có một đường cong giảm phát mạnh mẽ. Tuy nhiên, luôn phải có khả năng bán những token giá trị này OTC hoặc trên thị trường, để tài trợ cho các khoản mua lại bên ngoài. Vậy câu hỏi mà văn bản này dẫn đến là: "Làm thế nào để bạn đảm bảo rằng các khoản mua lại/b&d trong tương lai được tài trợ bởi việc bán token OTC/thị trường được thực hiện một cách công bằng với sự đồng ý/kiến thức của những người nắm giữ token mà không trao quá nhiều quyền lực vào một cấu trúc quản trị ngây thơ có thể từ chối nó, vì hành động giá ngắn hạn?" Tôi lập luận rằng cách đơn giản nhất để thực hiện điều này là bằng cách đưa ra thông báo bán, tương tự như cách hoạt động trên thị trường chứng khoán. Mỗi token mà nhóm tích lũy được, cho dù thông qua phí giao dịch hay mua lại chiến lược, nên được khóa trong một ví multisig giữa Street <> Startup (hoặc thậm chí trong một hợp đồng thông minh tự động), những token này luôn có thể truy cập tự do, bạn có thể yêu cầu TẤT CẢ các token của bạn được giải phóng bất kỳ lúc nào bạn muốn, nhưng luôn có một khoảng thời gian 7 ngày giữa yêu cầu và phát hành. Tại thời điểm phát hành, bạn phải thuyết phục những người nắm giữ về những gì bạn đang làm với các quỹ này, tại sao bạn cần chúng và giải thích trường hợp của bạn. Hệ thống này đảm bảo rằng quyền lực hoàn toàn thuộc về công ty khởi nghiệp để giải phóng càng nhiều token càng tốt, nhưng những token này có thể có giá trị thấp hơn vào thời điểm chúng thực sự được giải phóng nếu trường hợp không đủ mạnh. Vì tất cả các nhà sáng lập ERC-S phải được công khai danh tính và công ty của họ phải được thành lập tại Mỹ, việc đưa ra những lời hứa giả mạo cho nhà đầu tư là bất hợp pháp. Bây giờ thị trường là một cỗ máy cân nhắc, họ tin tưởng bạn bao nhiêu và họ có nghĩ rằng đề xuất này là tốt không. "Nhưng bây giờ những người nắm giữ chỉ có giá để chống lại". Đúng vậy, chính xác. Đề xuất sẽ không bao giờ được ký bởi một người duy nhất, bất kỳ đề xuất nào sẽ phải trải qua một hội đồng quản trị & các cố vấn. Vì một token ERC-S cũng có cổ phần liên quan, nó là một đại diện gần đúng của doanh nghiệp thực sự đứng sau nó. Tất cả những điều này dẫn đến một kết luận: Một công ty xấu không nên là một công ty còn sống. Và đây là điều mà crypto đã gặp khó khăn trong một thời gian dài, thực sự chúng ta có một từ riêng cho điều này: lừa đảo chậm. Bạn có bao giờ tự hỏi tại sao các công ty crypto hàng đầu 1000 từ chối chết, tại sao hầu hết các công ty cấp thấp vẫn hoạt động? Đó là vì những lịch trình mở khóa dần dần này mang lại cho các nhà sáng lập nhiều động lực để sống lâu hơn và tạo ra hy vọng giả tạo cho những người nắm giữ rằng một ngày nào đó họ có thể xoay chuyển tình thế. Cho phép các nhà sáng lập rút ra những phần lớn và thị trường sẽ định giá trong nỗi sợ hãi chứ không phải trong sự tự mãn và thói quen. Hãy nghĩ theo cách này, điều gì sẽ thu hút nhiều sự chú ý hơn trên X và sẽ nhận được nhiều phản ứng hơn trong biểu đồ (a) Các nhà sáng lập STRK mở khóa 50% token bị khóa trong năm tới. (b) Nhà sáng lập STRK mở khóa 50% vào ngày mai. Thật tốt khi những người nắm giữ chỉ có giá để chống lại vì đó là điều tự nhiên nhất trong một công ty & là điều có sức ảnh hưởng nhất. Nếu các nhà sáng lập của bạn không đồng nhất với việc tạo ra giá trị cho những người nắm giữ token, thì công ty nên chết đi, và bạn nên coi token như đã chết. -------------------------------------------------------- quy trình ra quyết định của opCo, đặc biệt là trong giai đoạn đầu, không nên bị ảnh hưởng bởi quản trị của những người nắm giữ token. Tôi nghĩ đây là một giải pháp rất không hiệu quả để bao gồm những người nắm giữ token trong việc ra quyết định, đặc biệt là trong giai đoạn khởi nghiệp / trung bình. Tôi nghĩ chúng ta không nên phát minh lại bánh xe cho ERC-S, và vì ERC-S nên cảm thấy như quyền sở hữu cổ phần/cổ phần, việc có những thông báo bán này thay vì các quyết định quản trị là điều hợp lý. Dù sao thì những điều thú vị đang đến, tôi đã gặp gỡ những người mà tôi chưa bao giờ nghĩ rằng mình sẽ nói chuyện trong tuần qua. Khối lượng ERC-S sẽ cao hơn khối lượng ERC-20 vào năm 2027.

cảm ơn MetaDao, tôi nghĩ họ sẽ là cấu trúc ICO tiêu chuẩn cho các giao thức gốc web3