一些關於治理的想法，以及如何處理代幣解鎖，並防止創始人進行詐騙 這篇文章有兩個基本假設 (a) 合作民主是天真的 (b) 代幣<>股權必須對齊 (ERC-S) 這為什麼重要？ 通過將權力交給代幣持有者，你可以最小化 "不良行為" 的潛力（詐騙、無必要的財庫支出、內部人未建設產品就套現）。 執行與問責是阻止不良行為者的原因，並將代幣價值創造與公司的增長對齊。我在這裡看到的問題是，治理不應該是 1:1 地從下到上流動，所有決策都來自代幣持有者，而創始人沒有最終的否決權。 必須有一個中間地帶，讓你作為創始人，仍然能夠盡可能強烈地表達你的意見（即使這與大多數持有者的想法不一致）。這種獨裁風格在私營公司中其實非常常見，停止這種做法會非常低效。創始人應該擁有最終的權力。但這讓我們回到了第一步，我們如何阻止不良行為者做壞事？ 當前加密貨幣的解決方案：(01) 假民主獨裁，通過投票權 DAO 投票：我們應該解鎖 10% 的創始人分配嗎？95% 不 ------ 5% 是 1 天後：*創始人和內部人不同意，並用他們的代幣投票 40% 不 ------ 60% 是 (02) 我認為 Futarchy 很棒，但它仍然不是一個完美的概念，尤其是當有外部激勵時。我發現 Futarchy 對於 ERC-S 特別難以實施，因為有更多的離線行動、更大的鏈外財庫和更難追蹤的收入（等）指標。 想想以下情境。 有一個投票：保留 CEO 還是解雇 CEO。 如果她留下來，CEO 每年賺 2000 萬美元。這是一個與市場本身無關的巨大外部獎勵。 兩個市場： 通過（如果我們保留她，價格會是多少） 失敗（如果我們解雇她，價格會是多少） 如果最終規則說 "如果平均通過價格高於失敗價格 X% 則通過獲勝，" CEO 可以在決策窗口期間試圖推高通過價格（或壓低失敗價格）。 這是一個 +EV 交易。 Futarchy 在某種程度上依賴於其他交易者擁有足夠的資本和耐力，在整個窗口期間進行反擊。通過將操縱者的訂單分成 50% 通過買入 + 50% 失敗賣出，當賣出市場取消交易時，你實際上會變得更加資本高效。我確實相信 Futarchy 對於加密原生協議特別好，但一旦我們進入 ERC-S，最終 DAO 決策將決定 M&A 收益的分配，這可能涉及數十億美元的風險。 對於逐步財庫解鎖，Futarchy 似乎是最佳決策，因為沒有人會開始試圖操縱一個 5 萬美元的結算市場。 ---------------- 代幣銷售 ----------------- ERC-S 被設計為有價值。團隊將有更多的激勵和價值回購代幣，而不是出售代幣。如果初創公司成功，供應最終將從 100% 解鎖減少到約 20% 或更少，這是設計使然。創始人希望回收代幣，以便在 M&A 事件的股權收益分配中不會被稀釋。成功的初創公司將擁有激進的通脹曲線。不過，這些有價值的代幣應該始終有可能在場外或市場上出售，以資助外部收購。因此，這段文字所引導的問題在此浮現： "你如何確保未來的收購/業務發展由 OTC/市場銷售的代幣資助是公平的，並且在不將過多權力交給天真的治理結構的情況下，讓代幣持有者知情/同意，因為這可能會因為短期價格行為而拒絕？" 我認為實施這一點的最簡單方法是發出銷售通知，類似於股票市場的運作。團隊通過交易費或戰略回購獲得的每個代幣都應鎖定在一個多簽錢包中，位於街道<>初創公司（甚至在自動化智能合約中），這些代幣始終可以自由訪問，你可以隨時請求釋放你所有的代幣，但請求和釋放之間始終有 7 天的延遲。 在釋放的時刻，你必須說服持有者你將如何使用這些資金，為什麼需要它們，並解釋你的理由。 這個系統確保了初創公司完全有權釋放盡可能多的代幣，但如果理由不夠強大，這些代幣在實際釋放時可能會價值更低。 由於所有 ERC-S 創始人必須被公開身份，並且他們的公司必須在美國設立，發出虛假投資承諾是非法的。現在市場是一個權衡機，市場對你有多大的信任，他們認為這個提案是否良好。 "但現在持有者只有價格可以反擊"。 是的，正是如此。提案不會由單個人簽署，任何提案都將通過董事會和顧問進行審核。由於 ERC-S 代幣也涉及股權，因此它在某種程度上代表了其背後的實際業務。所有這些最終導致一個結論：壞公司不應該存在。這是加密貨幣長期以來所面臨的問題，實際上我們有一個專門的詞來形容這種情況：慢詐騙。 你是否曾經想過為什麼前 1000 名加密公司拒絕死亡，為什麼大多數最低層的公司仍然在某種程度上活躍？這是因為這些緩慢的逐步解鎖計劃給予創始人很多激勵，讓他們活得更久，並在持有者中創造這種虛假的希望，讓他們相信有一天可以扭轉局面。允許創始人提取大量資金，市場將會定價恐懼，而不是自滿和習慣。 想想這樣的情況，什麼會在 X 上獲得更多的關注，並在圖表中引起更多的反應 (a) STRK 創始人在明年解鎖 50% 的鎖定代幣。 (b) STRK 創始人明天解鎖 50%。 持有者只有價格可以反擊是好事，因為這是公司中最自然的事情，也是最具槓桿作用的事情。 如果你的創始人與創造代幣持有者價值不一致，那麼公司應該消亡，你應該將代幣視為死代幣。 -------------------------------------------------------- opCo 的決策過程，尤其是在早期階段，應該完全不受代幣持有者治理的影響。我認為在初創公司/中型公司階段，將代幣持有者納入決策是一個非常低效的解決方案。 我認為我們不應該為 ERC-S 重新發明輪子，因為 ERC-S 應該感覺像股權/股份所有權，擁有這些銷售通知而不是治理決策是正確的。 無論如何，前方有很多有趣的事情，過去一周我與一些我從未想過會交談的人見面。 到 2027 年，ERC-S 的交易量將超過 ERC-20 的交易量。

向MetaDao致敬，我認為他們將成為web3原生協議的標準ICO結構。